Communication de  Rémi Oulion, Professeur d’histoire du droit, Université Nice-Sophia Antipolis

 « le document écrit médiéval était probablement considéré non comme un texte, ni même comme un objet écrit, mais comme un objet graphique », J. Morsel.

Etudier la pratique juridique passée n’a pas pour finalité d’entrer froidement en contact avec une pièce d’archives. Il faut avant tout saisir la réalité de cette transaction, dans son contexte, dans son temps, son espace, dans l’esprit, le sang et la chair de ses auteurs. En somme, faire « comme si » ; comme si l’on avait été présent, de l’initiative à la rédaction du document, sans oublier les éventuelles manipulations postérieures, en archives ou en justice. Mais pour le haut Moyen Âge, dont le volume documentaire accessible est réduit, cela suppose d’affronter une quantité de filtres, de faux-semblants, voire de duperies établis par le document.

La médiévistique récente a développé de nombreuses réflexions sur le document écrit, sur la notion de « texte », de source, sur ses rapports avec l’oralité, la mémoire, la conservation, la représentation sociale et juridique. Tout cela se fonde sur le regard que l’on porte sur le document. Et ce regard, y compris celui de l’historien du droit, ne peut s’arrêter simplement sur les mots. Il doit envisager le document dans son unité matérielle, en cherchant le sens des volontés humaines non pas seulement dans le texte mais dans sa mise en forme sur un support physique.

 Généralement sobre et avare d’artifices graphiques, l’acte de la pratique haut-médiéval n’en demeure pas moins riche de représentations symboliques et visuelles du droit, dans l’écriture, les signes, la manière avec laquelle les mots, eux-mêmes une représentation formelle riche de sens, sont mariés au parchemin.

Mais où placer le curseur entre la volonté de verbaliser le droit par l’écriture et le représenter par un objet graphique ? Le sens et la force des mots, du « texte » au sens commun moderne, doivent-ils s’effacer derrière la représentation ? le texte rédigé est-il fidèle au sens voulu par les auteurs ou n’est-il qu’une lointaine reconstitution corsetée par les formules ? le document du haut Moyen âge doit-il d’abord être vu ou être lu ? et quel potentiel juridique exploite-t-on par l’observation ou la lecture, seul ou en public, d’un parchemin ?

 Cette communication s’articulera autour de deux axes. Le premier cherche à étudier l’influence de la perception visuelle du document par l’historien sur son travail, selon le support de lecture: parchemin original, cartulaire, édition complète, critique ou résumée, numérisation. Le second axe s’intéresse au regard de ceux qui ont imaginé, rédigé et conservé les documents, afin de s’approcher au plus près du sens juridique et social que revêt l’action de rédiger des textes juridiques au quotidien pendant le haut Moyen Âge.