Jeudi 18 mai,
nous étions à la Librairie Tropiques pour discuter de l’ouvrage “Le droit en représentation(s)” (Mare et Martin, 2017)…
La video de la rencontre :
Archives de catégorie : Actualités / News
Peut-on faire du droit en regardant la télé?
Le Grimaj invite Fabrice Defferrard et Barbara Villez pour en débattre. Rendez-vous le 7 avril 2016 à 14h, dans l'amphi 400C de la faculté de droit et de science politique de Limoges.
Fabrice Defferrard est l’auteur de l’ouvrage Le droit selon Star Trek (2014) et Barbara Villez est la spécialiste du droit dans les séries TV depuis Séries télé : visions de la justice (2005) et Law and order. New York Police judiciaire, la justice en prime time (2014). Tous deux seront le vendredi 7 avril à Limoges, invités par le GRIMAJ à discuter de droit et de télévision. Car c’est certainement via la télé que beaucoup d’entre nous ont vu un juge, un avocat en robe, une salle de tribunal… Que ce décor ou ces personnages soient dans l’espace ou sur terre, imaginés ou réels, sur l’Enterprise, à New York, en 2247 ou de nos jours ne change rien à la question : c’est l’image, c’est la représentation qui nous rend ces institutions familières… d’où l’intérêt de quelques compétences en analyse juridique de l’image.
Synthèse du colloque «Énoncer le droit, Représenter le droit»–Limoges, 4/5 juin 2015
Les XXXIVe journées d’histoire du droit se sont tenues, les 4 et 5 juin 2015 à la faculté de droit de Limoges. Nous avions fait le choix de réunir des spécialistes d’horizons très divers autour du thème, très large lui-aussi, de la représentation du droit, laissant à chaque intervenant le choix d’interpréter ce que cette représentation du droit pouvait être et sous quelle forme elle pouvait s’exprimer. Nous espérions proposer au groupe ainsi réuni et au public, un panel de communications susceptible de rendre compte de la manière dont les juristes et plus particulièrement les historiens du droit appréhendent le droit non dans son texte mais dans toutes ses autres formes d’expression.
Le succès de ces journées se mesure, dans un premier temps, à la qualité des échanges et des contacts qui se sont établis. La réunion de chercheurs doit permettre, en marge des interventions académiques, des rencontres et des contacts qui pourront donner, par la suite, naissance à des collaborations. Rassemblés autour des représentations du droit, antiquisants, médiévistes, historiens du droit de l’époque moderne, juristes positivistes, théoriciens du droit mais aussi historiens et philosophes sont parvenus à croiser leurs méthodes, leurs analyses et leurs interprétations. Continuer la lecture de Synthèse du colloque «Énoncer le droit, Représenter le droit»–Limoges, 4/5 juin 2015
Énoncer le droit, Représenter le droit — Journées d’histoire du droit, juin 2015
XXXIVe Journées d’Histoire du Droit
4 et 5 juin 2015, Université de Limoges
« Énoncer le droit, Représenter le droit »
Colloque organisé par l’OMIJ (EA 3177- Limoges) avec le partenariat de DCS (UMR 6297-Nantes)
Le juriste est familier du droit mis en mots. Cette littérature prend différentes formes, les plus fréquentes étant la loi, le jugement, l’acte notarié ou administratif, voire l’adage. L’énoncé du droit ne peut cependant se circonscrire à la lettre. Il se traduit aussi et peut-être même avant tout par des représentations. Là encore, force est de constater que la diversité préside. L’objet du colloque est de livrer quelques exemples des figures que le droit peut prendre lorsqu’il s’énonce via des images, des mises en scènes, des récits littéraires ou filmiques, des formes, des gestes, des supports ou des signes. Continuer la lecture de Énoncer le droit, Représenter le droit — Journées d’histoire du droit, juin 2015
Enoncer le droit, représenter le droit — Journées d’histoire du droit, juin 2015
Journées d’histoire du droit – juin 2015
« Énoncer le droit, représenter le droit »
Colloque organisé par l’Observatoire des mutations institutionnelles et juridiques (OMIJ) de la faculté de droit de l’Université de Limoges et le Groupe de recherches en analyse juridique de l’image (Grimaj)
Le juriste occidental, produit de la civilisation du livre, tend à s’intéresser en priorité au langage écrit du droit et cherche moins souvent à décrypter l’expression d’un autre discours, plus symbolique, qui passe par les figures du droit. Or, le texte juridique s’inscrit dans un univers normatif plus vaste dont les images et les autres représentations figurées rendent compte. Il s’agit de deux types de langages intrinsèquement liés et fondamentalement complémentaires. L’étude des représentations du droit est d’autant plus importante que celles-ci jouent un rôle essentiel dans la transmission du savoir juridique puisqu’elles s’adressent aux sens pour marquer les esprits.
Représenter le droit, c’est en effet rendre sensible à la vue un concept juridique ou une institution. Il s’agit de rendre présent à l’esprit, à la conscience, un objet ou un concept qui ne serait pas perçu directement. Rendre l’absent, présent et l’invisible, visible. Au-delà, la représentation (objet) rend compte ou contribue à former l’idée que l’on se fait du droit (représentation mentale). Il y a donc une représentation concrète formelle qui peut être distinguée de la représentation sociale du droit, en tant que perception collective ou individuelle, d’un concept ou d’une institution juridique.
Paroles et formules, gestes et rituels, images et textes portent un discours de normativité dont il convient d’explorer les ressorts et la richesse d’où l’idée d’un colloque qui convoque, sans les confondre ni les opposer ni les hiérarchiser, les différentes formes du discours normatif.
Le Grimaj (Groupe de Recherches en Analyse Juridique de l’Image) s’est constitué en octobre 2013 par la réunion de chercheurs en sciences sociales d’horizons disciplinaires différents. Juristes et historiens du droit, historiens de l’art, sociologues, sémiologues osent la relativité du regard et explorent ensemble l’image comme illustration du droit, comme révélateur d’une culture juridique commune, comme support d’un discours normatif. La réflexion porte sur toutes formes de représentations : images fixes, images animées, installations d’art contemporain, performances…
Contact : nathalie.goedert@u-psud.fr ou ninon.maillard@univ-nantes.fr
crédits : Oliver Bieh-Zimmert, “Network of the german civil code”, CC-NC-SA 2.0. (A hand-made vizualisation was done to connect 2385 paragraphs of the German Civil Code by 1896. Every paragraph contains a number of references to other paragraphs. In the physical visualization each reference was visualized through red threads.)
Travailler sur l’image : quelques mots sur Grimaj et Imaj
Introduction au colloque « Autour de la représentation de la frontière : migrations et conquête de nouveaux territoires », organisé à Limoges le 21 mai 2014 dans le cadre du PRES LCP « Frontière(s) au cinéma ».
Ce colloque constitue la seconde rencontre du Grimaj et s’inscrit comme une étape dans un processus initié en octobre 2013 lors d’une première rencontre autour du thème des frontières. Lors de cette première journée, un groupe s’est formé : le groupe de recherches en analyse juridique de l’image. Fonder un groupe suppose de souder une équipe autour d’un projet commun. Ici, c’est davantage un objet qu’un projet qui nous a réuni : l’image et un désir d’ouverture aujourd’hui appelé souci d’interdisciplinarité, de pluridisciplinarité ou de transdisciplinarité…
Travailler sur l’image : retour sur la rencontre du Grimaj autour du film Le Havre de Kaurismaki
L’exercice pratique proposé au Grimaj le mercredi 21 mai lors d’un colloque consacré aux migrations dans le cadre du PRES LCP “frontière(s) au cinéma” relevait (rétrospectivement) de la gageure : chaque membre de l’équipe devait sélectionner une ou plusieurs séquences du film Le Havre de Aki Kaurismaki (en lien avec le thème de la frontière) et en proposer l’analyse avec les outils propres à sa discipline. Par la suite, il était prévu de confronter lesdites analyses, de remarquer la spécificité de chacune avant d’examiner la complémentarité des unes et des autres.
Le résultat est à la fois excitant et frustrant. Excitant, parce que l’exercice a été performant : les analyses se sont révélées très diverses et de ce simple fait complémentaires. Alors même que la discipline juridique était représentée par trois intervenants, on n’a relevé aucun propos redondant : les deux historiens du droit (Stéphane Boiron et Ninon Maillard) et le juriste positiviste (Christophe Bonnotte) n’ont pas toujours choisi les mêmes séquences et même lorsque cela a été le cas (séquence du centre de rétention administrative sélectionnée par Ninon Maillard et Christophe Bonnotte) les analyses se sont révélées très différentes, sans que cela ne se limite à une différence de points de vue.
Excitant, parce que l’exercice a généré des questions de méthode intéressantes autour du choix des séquences, de la pertinence d’une analyse de séquence, de la pertinence même du choix d’un film dans une œuvre. Frustrant, parce qu’inachevé : une fois de plus, le temps de débat prévu à l’issue des analyses individuelles s’est trouvé écourté et au final, la réflexion commune n’a pas eu lieu. Elle n’est que reportée mais il est certain que les conclusions auraient gagné à être tirées à la suite de l’exercice. On parviendra sans aucun doute à reprendre l’essentiel lors de la prochaine rencontre mais le détail ? la spontanéité ?
Rencontre GRIMAJ
Le GRIMAJ se réunit le mercredi 21 mai 2014 pour un colloque autour du thème des migrations dans le cadre du PRES Limousin-Charente-Poitou “Frontière(s) au cinéma”. Une matinée méthodologique sera suivie d’une après-midi plus pratique dans la perspective interdisciplinaire qui est au coeur de la démarche du groupe constitué depuis octobre. Juristes, historiens du droit, sémiologues et sociologues ont choisi et travaillé une séquence du film Le Havre de Aki Kaurismaki. Ils proposeront leur séquence et leurs analyses respectives avant d’engager une réflexion commune et un débat autour tant du choix des images que du sens et de la portée qu’ils leur attribuent. Dans la lignée des conclusions de la première rencontre du groupe, cet exercice est à la fois une mise en commun de nos réflexions et une confrontation de nos disciplines à partir de nos concepts et de nos raisonnements respectifs afin d’en évaluer la complémentarité. Il s’agit de définir, à l’issue de la journée, la spécificité de l’analyse juridique de l’image tout en considérant le nécessaire apport des méthodes et des outils sémiologiques et la complémentarité du point de vue d’autres disciplines, ici de la sociologie. Contrairement à la première Journée d’Etudes qui s’était tenue le 25 octobre et dont la synthèse est en ligne, le colloque sera ouvert au public.
Analyse juridique de l’image – Jalons pour une méthodologie
Synthèse de la Journée d’études de Grimaj du 25 octobre 2013, organisée à Limoges par l’OMIJ dans le cadre du PRES LCP (Limousin-Charente-Poitou) “Frontière(s) au cinéma”.
Si l’iconologie juridique existe depuis longtemps, l’analyse juridique de l’image animée est plus rare, voire inexistante. Le projet vise dans un premier temps à former un groupe de travail pérenne pour établir progressivement une méthode d’analyse autour de concepts partagés, sinon communs. Il s’agit de mettre en place une équipe qui pourrait, à moyen terme, se réunir régulièrement sous la forme d’un séminaire afin de produire des travaux en analyse juridique de l’image. L’objectif est de saisir, à travers l’image, le droit et sa représentation. Le matériau peut être divers : images fixes, images animées, films d’animation, documentaire, images d’archives… La pluridisciplinarité du groupe a vocation à fournir à l’équipe une diversité d’angles de vue : sémiologique, sociologique, historique et juridique. A travers les contributions des différents spécialistes, les méthodes d’examen de l’image, les concepts servant l’analyse, les logiques sous-tendant le raisonnement, les interprétations proposées permettent à tous d’appréhender l’image projetée au prisme d’une grille de lecture spécifique et à chaque fois éclairante.
Première journée de travail :
Le groupe se réunit autour d’un thème particulier, à savoir « la frontière ». Chacun se présente avec un support imagé au choix et propose son analyse. La succession des interventions démontre à la fois l’intérêt de travailler ensemble mais aussi la disparité des angles de vue, des pistes exploitées, du vocabulaire, des méthodes et ipso facto des conclusions produites. Au fur et à mesure de la journée, des recoupements s’opèrent et des « ponts » entre les spécialités se construisent. Autour d’une préoccupation commune (la frontière) et d’un support commun (l’image), les analyses spécifiques à chaque discipline se révèlent complémentaires pour appréhender l’image dans sa globalité et pour lui donner sens. La sémiotique suppose un examen très précis des images, de leur montage, de leur cadre, de leur enchaînement, du fond comme de la forme.
Les nombreux extraits proposés par Sylvie Périneau sont à chaque fois littéralement disséqués : l’approche sémiotique permet de se saisir du travail de l’image et de déconstruire l’objet pour mieux en reconstruire le sens. Le vocabulaire utilisé est spécialisé sans être inutilisable par d’autres disciplines : ainsi la diégèse. Suite à la contribution de S. Périneau, un échange autour de la « grammaire » prouve que certains outils emportent, ou non, l’adhésion des spécialistes. Christophe Lamoureux fait une remarque d’importance : le maître d’œuvre du film, celui qui précisément opère ce travail d’image est un artiste et un acteur social. Par là-même, il faut aussi contextualiser le travail de l’image qui ne saurait se réduire à un examen clinique et logique, dépouillé de toute considération de contexte.
Pascal Texier propose une rétrospective de ce qui s’est fait en iconologie juridique avant de montrer ce que le juriste peut tirer de l’examen des images, ici fixes. Là encore, la méthode d’analyse s’appuie sur une série, sur un corpus. Des informations précieuses sur le droit, sur les institutions découlent de l’examen systématique des images médiévales (sceaux, miniatures mais aussi tableaux, tympans ou chapiteaux d’église…). La compréhension du sens des images n’est qu’une première étape : l’analyse produit ensuite de la connaissance sur les procédures, les évolutions institutionnelles et même la chronologie. L’image n’est pas illustration, elle est source première de savoir.
Stéphane Boiron projette des photographies de Land Art au groupe de travail. La question de la recherche du sens est ici primordiale car l’image est porteuse d’un message. Le lieu, l’auteur, la date renseignent sur l’intention première de l’artiste. L’étude des images artistiques dans une démarche politique est intéressante : elle rappelle que l’image peut être vecteur d’un propos. Ici, l’œuvre artistique matérialise le concept de frontière. L’art peut donc faire visualiser, concrétiser, donner à voir l’immatériel, l’insaisissable, l’invisible.
L’intervention de Pascal Plas autour des images des procès internationaux établit la nécessité de réunir des chercheurs capables d’analyser ces images juridiques. L’exemple de Nuremberg est édifiant : 2h de film diffusé sur 40 heures produites alors que le procès a duré plusieurs mois. La vérité peut-elle provenir d’images lorsque l’image est fausse ? La récolte des images en cours va nécessiter un classement, une indexation et à moyen terme une analyse. Pascal Texier et Christophe Lamoureux réagissent sur cette image de procès, notamment aux Etats-Unis. Le premier pour souligner que l’image du procès ne peut se comprendre qu’au regard de la procédure, le second pour insister sur le statut culturel de l’image et sur sa place particulière dans la construction de la mémoire. L’ensemble de ces échanges permet d’établir que l’analyse de l’image est nécessaire au regard de la place que celle-ci prend dans le domaine de la preuve par exemple, et que cette analyse doit être globale : juridique, sociologique, sémiologique.
Christophe Lamoureux a choisi un film de fiction (Heaven’s gate de Michael Cimino) pour démontrer que le matériau cinématographique est précieux, voire irremplaçable, pour le sociologue. Il souligne un point fondamental : l’image cinématographique n’est pas seule en cause, il faut aussi considérer sa réception pour appréhender sa valeur sociologique. Le film, proposé et visionné, devient un matériau ayant valeur de donnée ethnographique. Le film doit ainsi être considéré dans sa réalisation, dans son scénario, dans son genre, dans son époque, dans sa réception pour être pleinement signifiant d’un point de vue sociologique. Alors même que le film n’ambitionne pas de présenter une vérité historique, il est porteur d’une autre vérité qui lui échappe et que seule l’analyse, ici sociologique, peut révéler.
Asal Bagheri-Griffaton expose sa méthode de travail et ses outils d’analyse. A l’appui de deux films autour du thème proposé, elle explique la recherche d’indices convergents qui constitue l’analyse systémique, préalable à l’analyse interprétative. Ce modèle en deux temps permet de travailler l’image comme un texte à partir des signes linguistique ou iconique dont A. Bagheri propose une typologie (iconique, scénique, technique, sonore).
A l’issue de ces échanges, il est apparu que l’approche pluridisciplinaire pouvait préciser le concept de frontière par le recours à ses représentations. La journée a commencé par la contribution toute conceptuelle de Clarisse Siméant qui vise à définir juridiquement la frontière dans une dimension historique. Avant d’être une ligne, la frontière a été un front, une limite de zone d’autorité ou d’influence ou encore les confins du monde. L’objet possède une haute teneur symbolique puisque la frontière définit dans une certaine mesure le rapport à l’autre, souvent construit à partir d’une limite territoriale. La frontière est conçue comme point de contact avant de prendre le dessin d’une ligne de démarcation, qui sépare. Ainsi, la notion de frontière est déjà polymorphe puisqu’elle sépare et rapproche. La frontière évoque aussi les limites de l’autorité : on ébauche avec elle un espace politique. Cette conception triomphe au moment de la Révolution française dont on connaît le goût pour la ligne droite et le compas : découpage territorial en département et théorie des frontières naturelles.
En droit international, la frontière permet de désigner les points extrêmes de deux ordres juridiques (Virginie Saint-James). La frontière dessine un périmètre englobant : elle protège mais enferme aussi. Symboliquement, le franchissement de la frontière est plus important que la frontière elle-même. C’est d’ailleurs souvent à l’occasion de son franchissement que la frontière est évoquée au cinéma (Sylvie Périneau évoque les postes frontières, la douane, les contrôle divers et les moyens de locomotion employés pour passer les frontières qui représentent cette dernière à l’écran…) Elle donne lieu à un imaginaire fort qui incite au mouvement : dépasser la frontière, repousser les limites, transgresser aussi… La frontière accompagne souvent une idéologie conquérante, notamment à l’occasion de l’expansion sans fin des empires (romains, napoléoniens…)
Au-delà du thème examiné, ce sont surtout les questions de méthodologie qui ont occupé les débats :
– Sur la pertinence d’une séparation entre image fixe et image animée :
nos échanges ont fait la démonstration que nous pouvions évoquer ensemble ces deux dimensions iconographiques (Xavier Perrot a rappelé en introduction de la journée d’étude que les frises du Parthénon constituent le premier film script de l’histoire). Des méthodes spécifiques peuvent être dégagées mais les grandes lignes du traitement des images et surtout les résultats attendus de l’analyse restent communs.
– La question du langage est vite devenue centrale :
Chaque discipline a son langage ; le cinéma a son langage ; les images ont un langage : sémiologue, sociologue et juriste décryptent l’image tout en codant leurs analyses par un vocabulaire spécialisé. Il faut trouver un langage commun ou trouver des connexions entre les vocables, voire établir un langage spécifique pour l’analyse juridique de l’image. Les sémioticiens évoquent une démarche indicielle (les indices signifient) qui permet de reconstruire une grammaire, toutefois différente de celle de la langue.
– Le débat porte aussi sur la question du sens
Toute image doit-elle faire sens ? N’outrepasse t-on pas notre rôle en reconstruisant arbitrairement avec nos outils disciplinaires, le sens voire le message de l’image ? Comment trouver l’équilibre entre l’analyse qui éclaire un concept sans préjuger du sens initial de l’œuvre ? L’analyse juridique de l’image se démarque de la compréhension de l’image. Elle dépasse les intentions premières de la création de l’image pour, à l’appui d’une contextualisation et d’une déconstruction, offrir des éléments de connaissance sur un concept, une institution, une technique juridique, un événement historique. Dans certains cas, l’analyse de l’image conduit à des conclusions différentes de celles de l’historiographie commune. L’image doit être envisagée tant dans sa production que dans sa réception. Il est nécessaire de distinguer entre l’image produite et l’image reçue car on ne doit pas présupposer que le langage du créateur et le regard du récepteur ne font qu’un. Le sens voulu par le créateur ne sera pas forcément le sens perçu par le récepteur. L’image utilisée à fin de preuve ne constitue pas automatiquement une image de la vérité. Seule une analyse que l’on pourrait qualifier de scientifique peut tendre à déterminer le sens de l’image, sa teneur véritable.
L’image du procès, produite lors du procès ou issue de l’enregistrement de ce dernier, nécessite une analyse approfondie pour révéler sa part de vérité. Elle ne constitue pas, en elle-même, la vérité. De même, le cinéma peut relayer des idées fausses : il participe à la réécriture de l’histoire, voire à son écriture : il revisite les mythes, voire les fonde. Il est l’un des éléments de construction d’une culture sociale et juridique. L’identification traditionnelle de la nature des images entre documentaire et fiction s’avère insuffisante. Il y a parfois plus de réalité dans la fiction (Christophe Lamoureux le souligne pour Heaven’s gate : ce film traduit une réalité sociologique mieux que l’expert ne peut le faire), et plus de composition, de reconstruction dans le documentaire ou la production d’images d’archives (Pascal Plas l’a démontré au sujet du procès de Nuremberg). Il faut prendre au sérieux la médiation esthétique du cinéma (Sylvie Périneau a souligné que le cinéma est un langage) qui est en soi, un matériau social signifiant. La mise en forme de l’image, dès lors qu’elle est contextualisée, a autant de sens que le fond.
– La nécessité du corpus
Asal Bagheri et Pascal Texier ont souligné l’importance de travailler sur un corpus et non sur des objets isolés : Comment définir ce corpus, surtout quand il s’agit de cinéma. Plus largement et plus long terme, comment identifier, indexer un corpus, classer les films ?
La journée d’étude s’est terminée sur une discussion autour de la suite à donner aux rencontres du groupe. Il s’est avéré nécessaire de préciser les objectifs scientifiques de la démarche : qu’est-ce qu’une analyse juridique de l’image, qu’est-ce que l’analyse d’une image juridique, dans quelle mesure est-ce novateur et utile ? Il est urgent de dresser un état de la recherche, de préciser les termes employés (représentation, iconologie, iconographie, analyse juridique) et d’adapter les méthodes d’analyse de l’image afin d’une part de trouver une application spécifique aux images du droit (iconologie juridique) et d’autre part, de donner naissance à une analyse juridique des images.
consulter le programme de la journée d’étude : programme séminaire
Ninon Maillard et Nathalie Goedert pour Grimaj
Témoigner par l’image : soirée débat-projection avec Jean-Christophe Klotz
Reportage, documentaire puis fiction… Tel est le parcours de Jean-Christophe Klotz dans sa démarche visant à rapporter ce dont il a été témoin au Rwanda en 1994.
Jean-Christophe Klotz est journaliste lorsqu’il filme le Rwanda pour la première fois. Envoyé sur place, il récolte des preuves, en image, du génocide qui commence. Les images sont diffusées au journal télévisé : elles sont vues par des millions de personnes. Pourtant, le génocide continuera. L’image recueillie et diffusée n’aura pas les effets escomptés par le journaliste.
C’est ensuite par un documentaire qu’il tente de revenir sur les événements dont il a été témoin (Kigali, des images contre un massacre, 2006), avant d’en venir à la fiction avec Lignes de front sorti en 2010.
Force est de se demander comment l’image fictive est la seule qui ait permis à Jean-Christophe Klotz de rendre compte de son expérience. La discussion avec le réalisateur permet de mieux comprendre ce paradoxe. L’image de reportage ne montre que ce qui apparaît à l’écran. Elle ne dit rien de plus. Le documentaire et la fiction permettent en revanche d’utiliser le hors champ. La fiction permet par ailleurs de montrer ce que l’on n’a pas vu directement. Jean-Christophe Klotz raconte ainsi les assassinats à la machette, les viols, les exactions nocturnes des milices Hutus, les exécutions sommaires opérées par d’autoproclamés chefs de guerre.
Montrer ce que l’on n’a pas vu? Comment procéder? On remarque que, lorsque le film place le personnage du reporter face aux violences, ce dernier n’a pas sa caméra en main. Une façon pour le réalisateur de nous dire qu’il n’a ni vu, ni filmé de pareilles images quand il était reporter. Quelles images? Le spectateur ne voit pas ce que le personnage a devant les yeux. On est pourtant presque persuadé d’avoir vu. Or, on entend, on imagine mais on ne voit pas directement. Jean-Christophe Klotz a souligné, lors du débat, l’utilisation qu’il fait du hors champ pour “créer des images mentales”. L’image contextualise une violence que le spectateur n’a plus qu’à imaginer. L’image proposée à l’écran en suscite une autre, précisément celle qui constitue la réalité dont le réalisateur veut témoigner sans l’avoir vue, et donc, sans la montrer.
La fiction permet de montrer différemment : le réalisateur évoque ainsi les “métaphores”, les “images symboliques” auxquelles il a eu recours : le chef de guerre violent glisse la machette dans la main du journaliste français signifie ainsi que le spectateur est complice, que voir et laisser faire revient à faire.
Lorsque le chef de guerre est nourri dans le camp français de réfugiés après l’opération Turquoise et donc après le génocide, on comprend que la communauté internationale a accueilli, voire aidé, d’anciens bourreaux. L’image remplace ici le discours. Elle est construite par le réalisateur pour dire plus que pour montrer, pour dénoncer plus que pour témoigner. Elle constitue le message et non la preuve. Un message rendu nécessaire du fait même que l’image-preuve est restée sans efficacité.
Ninon Maillard
Pour citer cet article :
Ninon Maillard, “Témoigner par l’image : soirée débat-projection avec Jean-Christophe Klotz”, billet du 7 avril 2014, Imaj-carnets de recherches en Analyse Juridique de l’IMage, sur Hypotheses.org.